ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N 09АП-13541/2008-ГК
Дело N А40-44389/08-39-367
Резолютивная часть постановления
объявлена 05.11.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен
07.11.2008 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего Сумароковой Т.Я.,
Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Лялиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"
на решение Арбитражного суда города
Москвы от 02.09.2008 г. по делу N А40-44389/08-39-367, принятое судьей Поповой
Г.Н.
по иску ООО
"Группа Ренессанс Страхование"
к ответчику ЗАО "МАКС"
о взыскании 62 717 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нестерова М.Н.
от ответчика: не участвовал, извещен
установил:
заявлено требование о взыскании ущерба в
порядке суброгации в размере 62717 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
02.09.2008 года исковые требования удовлетворены. Решение
суда первой инстанции мотивировано тем, что истец выплатил в связи с
наступившим страховым случаем страховое возмещении в размере 62717 руб., что
подтверждается платежным поручением N 157 от 21.12.2007 г. В соответствии со
ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в
пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С решением суда первой инстанции не
согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда
первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно
оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и
процессуального права.
Апелляционная жалоба мотивирована тем,
что истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 157 от
23.01.2008 года, в котором не содержится отметки банка о списании денежных средств с расчетного счета плательщика. С учетом изложенного
истцом не доказан факт перехода права требования в соответствии со ст. 965
Гражданского кодекса РФ в порядке суброгации.
В судебном заседании ответчик не
участвовал, уведомлен судом по известному адресу, извещение в материалах дела
имеется, считается надлежаще уведомленными на основании ст. 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Истец с решением суда согласен, просит
оставить его без изменения.
Законность и обоснованность принятого
решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная
инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав
представителей сторон, установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела,
03.08.2007 г. в результате ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21043,
государственный регистрационный знак С 025 НА 97, под управлением Лапина М.Б. в
момент ДТП был поврежден автомобиль марки Форд Фокус, государственный
регистрационный номер Р 731 ХО 97, который на момент
ДТП был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" - договор
добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) N АТ-05/11018.
Факт совершения ДТП
подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 77 АН N
0744756 от 03.08.2007 г., постановлением по делу об административном
правонарушении 77 АЕ N 0727228 от 03.08.2007 г., в которых указано, что ДТП
произошло по вине Лапина М.Б. ДТП произошло в результате нарушения Лапиным М.Б. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Лапина М.Б. на момент ДТП была
застрахована в ЗАО "МАКС" - страховой полис ААА N 0293681517.
Актом осмотра транспортного средства от
17.08.2007 г. N Р/1650 поврежденного автомобиля марки
Форд Фокус, государственный регистрационный номер Р 731 ХО 97, проведенного
лицензионной компании ООО "ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС" установлены повреждения
данного автомобиля.
В соответствии п. 3
- 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда
считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред
(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или
иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в
чью пользу он заключен. В случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается
заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с
пунктом "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
автотранспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик
при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение
срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить
потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного
имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч
рублей.
В соответствии с
пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N
263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению
в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы,
произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда (эвакуация транспортного
средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).
Поскольку, ущерб у
страхователя Воробьева Ю.А. возник в результате страхового случая на основании
страхового полиса N АТ-05/11018 истец, в соответствии со ст. 929 Гражданского
кодекса РФ оплатил согласно счету ЗАО "Мосрентсервис"
от 21.12.2007 г. N 12/561, акта выполненных работ к заказу-наряду от 21.12.2007
г. N 3114 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки
Форд Фокус, государственный регистрационный номер Р 731 ХО 97, в размере 62717 рублей, что
подтверждается платежным поручением от 23.01.2008 г. N 157.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,
ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ЗАО
"МАКС" в адрес ответчика направлена претензия N 13249 от 12.02.2008
г. с требованием оплатить ему убытки. Ответчик на претензию ответа не дал.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о
недоказанности перехода права требования не подтверждаются материалами дела.
Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие списание
денежных средств с расчетного счета истца.
Исходя из изложенного, из совокупности
представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный
вывод о необходимости возмещения убытков истца.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст.
269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
02.09.2008 года по делу N А40-44389/08-39-367 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в
Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА